Operational Iconicity and Creative Translation by Joao Queiroz

Institute for American Thought Indiana University School of Liberal Arts IUPUI The Peirce Seminar Series is proud to present: Operational Iconicity and Creative Translation by Joao Queiroz

Institute of Arts and Design, Federal University of Juiz de Fora, Brazil Thursday, 23 February 2012 6 p.m. ES0016

Abstract : The idea of creative translation as a predominantly iconic process has being developed by several authors. Such identification (icon = creative translation) has many consequences. We know, at least since Charles Morris (1971), that the aesthetic sign is predominantly iconic. But the ideas of analogy and similarity, central to this thesis, can be developed in new directions. When an operational criterion is adopted, the icon is defined as anything whose manipulation can reveal more information about your object, and algebra, syntax, graphs, and the formalization of various types should be recognized as icons. This definition is considered a detrivilization of the notion that the icon is fundamentally based on a relation of similarity. Diagrams are icons associated with the discovery of new relations. I would like to do two things here. One is to introduce the idea that creative translation recreates a multi-level system of relations, an operation that can be described as typically diagrammatic; the other is to explore some implications of this idea in the field of Translation Studies, with focus on the phenomena of intersemiotic translations. I hope the general ideas outlined here support an epistemology of translation, with consequences in a research agenda that should be carefully detailed, and exhaustively exemplified.

Analogical Modeling of Language

Royal Skousen

(Brigham Young University)

Dordrecht: Kluwer Academic

Publishers, 1989,

xii + 212 pp. Hardbound, ISBN

0-7923-0517-5

Reviewed by

Miroslaw Bariko

University of Warsaw 

Although much has been said about the communicative aspect of language use, the ludic function has been more or less ignored. This ludic property is well captured by the highly creative, metaphor and/or metonymy based compound expressions that are constantly emerging in both everyday speech and the media. Such compounds are often based on word play, and require considerable amount of effort on the part of the reader/hearer to uncover the intended meaning. Interestingly, many of these highly creative compounds are based on some sort of phonological analogy as well: alliteration and rhyme.

It is hypothesised that phonological analogy is deliberate and serves a number of purposes: 1) as an attention-seeking device it enhances emphasis; 2) helps the reader/hearer to decipher the meaning of a novel expression; 3) aids a novel expression’s acceptability and long-term retention; 4) signals an informality of meaning; and 5) helps in the creation of a “social bond” between the participants of a speech situation. The seminar will investigate the various patterns of phonological analogy inherent in novel metaphor and/or metonymy based compound formation and will outline its implications for cognitive grammar.

One of the recurring points in the literature on ideophones is that they are pervasively iconic, or sound-symbolic, phonosemantic, mimetic. All of these roughly interchangeable terms have the same basic import, namely that ideophones are not just arbitrary linguistic signs but that there is in them some perceived resemblance between their form and meaning. In this chapter I explore this idea. I show that there are some significant types of iconic mappings in Siwu ideophones, but I also argue that there are limits to iconicity, that performance characteristics are often overlooked but of crucial importance, and that ideophones are in fact best seen as primarily depictive rather than iconic words.

Université Paris Diderot et EHESS Département d’histoire (GHSS),  laboratoire SPHERE   Paris Diderot : séminaire de M 2 - 43 HI 1653 EHESS : séminaire de M 1 et M 2 - Parcours TTS du Master en sciences sociales   Planning 2011-2012   Séances classiques : mercredi 17-19 h Demi-journées : mercredi 14-19 h   Dalle des Olympiades, Tour Montréal, 105 rue de Tolbiac 75013 Paris et 59 rue Nationale 75013 Paris Salle 02A   Sophie A. de Beaune, Liliane Pérez, Koen Vermeir

Comment Léonard a-t-il inventé ses machines de vol ? Comment expliquer les transpositions de méthodes de tissage dans des techniques de guerre, d’instruments de meunerie dans la fabrication des cosmétiques ? Comment peut-on comprendre les rapports entre des artefacts préhistoriques sans disposer sources textuelles ? Le point du départ de ce séminaire est que l’analogie joue un rôle crucial dans la conception technique quelle que soit l’époque considérée. Le raisonnement analogique est au cœur des processus de créativité, d’invention technique, de circulation et d’appropriation des techniques. Ces résonances entre périodes, entre champs d’étude, justifient d’organiser un séminaire pluridisciplinaire, réunissant des chercheurs d’horizons différents : historiens des techniques, archéologues, psychologues cognitivistes, anthropologues, historiens de l’art, muséographes, philosophes des techniques, historiens des mathématiques, informaticiens et théoriciens de l’analogie. En plus des séances classiques, le séminaire comprendra trois demi-journées d’étude (analogie et histoire des mathématiques, histoire de la modélisation de l’analogie, analogies entre le son et l’image via la photographie, le cinéma, les illusions d’optique).

Marie-Anne Sallandre 

La langue des signes permet d’entrevoir au plus près ce qu’est une langue, en remettant en question les frontières habituelles de ce que nous considérons comme appartenant au domaine du linguistique. Nous avons choisi d’étudier la Langue des Signes Française (LSF) dans le cadre d’une grammaire de l’iconicité. Dans une perspective sémiogénétique, la bifurcation postulée par Cuxac (2000) détermine deux pôles qui coexistent et entre lesquels le va-et-vient est constant, lors des activités discursives les plus variées. On a d’une part la grande iconicité, traces structurales d’une visée illustrative de l’expérience sensible, d’autre part les signes standard, sans visée illustrative. C’est par ces deux grands axes qu’une grammaire de la LSF peut être établie. L’entre-deux des visées sera envisagé ici, avec un éclairage particulier des transferts de personne (prises de rôles) constitutifs de la grande iconicité, grâce à des exemples issus de deux corpus vidéo de locuteurs sourds adultes.

Colloquium de l’Institut d’Etudes Cognitives (IEC)
Mardi 11/10/2011
12h à 13h30 – Salle Paul Langevin – 29 rue d’Ulm – 1er étage

Jonathan Cohen
University of California, San Diego

Synesthetic Perception as Continuous With Ordinary Perception, or: We're All Synesthetes Now 

Abstract: How should we conceive of the relation between synesthetic and normal perception? Well, that depends a lot on how we think about normal perception. I'll present two models for thinking about normal
perception --- a *dedicated feature extraction* view that makes synesthesia look exceptional/pathological, and an *integrative* view that makes synesthesia look continuous with (an enhancement of) normal perceptual capacities. Then I'll argue that there is abundant evidence, drawn from many different levels of perceptual organization, for endorsing the integrative view of normal perception. Moreover, I'll show that the integrative view correctly predicts the otherwise unexpected result that synesthetes perform better than non-synesthetes in certain perceptual tasks that don't implicate synesthetic perception. The upshot, I'll suggest, is that synesthetic perception is usefully viewed as much closer to non-synesthetic perception ( a fortiori, less clearly pathological) than standard views allow. 

Les jeudis, 14h-16h, salle SH 027, Maison de la Recherche et des Sciences de l’Homme, Campus 1, Université de Caen Basse Normandie

6 octobre. Catharine Mason (Caen). Projet VOVA : le discours oral stylisé

10 novembre. Catherine Bougy (Caen). Des caractères et de l’extension de la dialectologie normande

1^er décembre. Séminaire des doctorants, 14h-17h, salle SH 028 MRSH

15 décembre. Sophie Anquetil (Caen). La taxinomie de Searle face à la langue naturelle

5 janvier. Georges Kleiber (Strasbourg). Mon nom est PERSONNE : qui est je ? Qui est tu ?

16 février. Didier Maillat (Fribourg). La sémantique des prépositions spatiales en anglais [titre à confirmer]

22 mars. Benoît de Cornulier (Nantes). Le mètre est-il la mesure du vers, par exemple en nombre de syllabes ?

5 avril. Emmanuelle Labeau (Aston) [en collaboration avec Jacques Bres]. La construction narrative en aller + infinitif : un phénix linguistique renaîtrait-il de ses cendres médiévales ?

3 mai. Pierre Larrivée (Caen). Des langues vraiment naturelles : le français vernaculaire, sa stabilité, sa variation, et son changement

24 mai. Maxi Krause (Caen). Le système des relations spatiales en français

Joël Fagot, Centre National de la Recherche Scientifique, LPC, Université de Provence, Abstract, Roger K. R. Thompson, Department of Psychology, Franklin and Marshall College

Analogical reasoning is considered the hallmark of human reasoning, but some studies have demonstrated that language- and symbol-trained chimpanzees can also reason analogically. Despite the potential adaptive value of this ability, evidence from other studies strongly suggests that other nonhuman primates do not have this capacity for analogical reasoning. In our three experiments, 6 of 29 baboons acquired the ability to perform a relational matching-to-sample (RMTS) task in which pairs of shapes composed relational displays. Five of these 6 monkeys then transferred this ability to RMTS tasks using novel exemplars of identity (elements in a pair are the same) and nonidentity (elements in a pair are different) relations. This transfer occurred even on trials in which the incorrect pair shared an element with the sample pair with which it was being compared. The baboons retained this ability 12 months later. The findings from our study of symbol-naive monkeys indicate that although language and symbol training facilitate conceptual thinking in nonhuman primates, such training is not a prerequisite for analogical reasoning.

Université de Savoie, 13-15 octobre 2011

Présidence de l’UdS, 27, rue Marcoz, 73000 Chambéry 

Organisé par le LLS, axe « Corpus », équipe « Diachronie et variation », Aberystwyth University et Universität Innsbruck, avec le soutien de l’Institut Universitaire de France.

Comité d’organisation : Dominique Lagorgette, David Trotter, Maria Iliescu

 
Comité local : Dominique Lagorgette, Sabine Lardon, Marie-Ange Mayoussier

L'objectif de ce colloque, qui prend la suite de la première rencontre d'Innsbruck en décembre 2007, "Faut-il réécrire l'histoire du français ?", est de poser les bases d'une réinterprétation de l'histoire de la langue française qui tienne compte de l'importance des recherches récentes en études variationnistes, tant synchroniques que diachroniques.
On s'interrogera en particulier sur :

1)      l'importance des données non littéraires pour l'histoire de la langue ;

2)      le problème des traces de l'oralité dans la diachronie ;

3)      les contacts de langues et variétés "hors centre" (par exemple, on s'intéressera au contact et à l'influence d'autres dialectes d'oïl sur le français central, aux rapports entre le latin et les langue(s) vernaculaire(s), notamment.

L'ensemble des variations sera étudié.

PROGRAMME DU COLLOQUE

Des mots au plus près des choses : l’iconicité et le texte rhétorique

Words the Most Like Things: Iconicity and the Rhetorical Text

Michael Leff et Andrew Sachs 

Traduction par Ruth Amossy

Il y a vingt-cinq ans, Wayland Maxfield Parrish arguait dans son essai désormais classique, « L’étude des discours oratoires », que les critiques se devaient d’isoler et d’évaluer avec soin le « contenu » d’un discours donné. Cette « tâche souvent ardue » exigeait selon lui de séparer « ce qui était dit du comment c’était dit », et la meilleure façon d’y parvenir était « de faire un résumé de la pensée du locuteur en évitant d’utiliser les formulations de l’original » (1954 : 14). S’en tenant à ce dualisme entre mise en mots et contenu, Parrish considérait le style comme un « autre » aspect de la persuasion, qui devait être distingué du reste de l’appareil critique. Les éléments essentiels du style – la vivacité ou capacité à « mettre quelque chose sous nos yeux », la métaphore, l’exemple, l’analogie et les récits – n’étaient pas affaire de substance mais de manière, et leur fonction consistait à battre en brèche l’indifférence ou la distraction de façon à ne pas s’aliéner l’attention du public […] » (ibid. : 17-18).

Sensorimotor processing of language

Luciano Fadiga (University of Ferrara; The Italian Institute of Technology)

Despite the fact that the famous ‘motor theory of speech perception’ by Alvin Liberman dates almost fifty years, a strong debate still survives on the possibility that speech understanding does not rely on sensory processing alone. In my presentation I will provide evidence that Liberman was substantially right and that a motor framework for language processing exists, not only for speech but also for syntax. To this purpose I will present very recent TMS data, patients studies, and computational models, all converging in the same direction. A final remark on the role of the motor system as an attentional driving mechanism will be proposed for further discussion.

Le format du séminaire intitulé l'année dernière "Questions de linguistique théorique. Comprendre" se transforme cette année. Les séances hebdomadaires du deuxième semestre sont remplacées par des séances tout au long de l'année, toutes les trois semaines environ. Elles auront lieu le mercredi, de 16h à 18h. Autre nouveauté, le séminaire est co-organisé avec les philosophes du Centre Chevrier. Programme à suivre sur ce blog.

Conférences de l'année 2010

Langage et analogie. Figement. Argumentation.

Colloque international organisé par :

Mohamed Bouattour (Université de Sfax), Salah Mejri (Université de Paris XIII et Université de Manouba)

et Philippe Monneret (Université de Bourgogne)

Sfax-Tozeur (Tunisie)

4 et 5 octobre 2012

Parmi les questions sur lesquelles l'humanité se penche depuis qu'elle a appris à penser, l'analogie se distingue par une série de thématisations explicites, récurrentes au cours des siècles, dans des champs aussi divers que le droit, la médecine (en particulier orientale), les mathématiques, la théologie, la psychologie, la philosophie, la littérature ou encore la linguistique, sans compter toutes les sciences qui recourent à une forme ou une autre de modélisation, ni le rôle de l'analogie dans la découverte scientifique ou dans l’évolution des techniques. Reprendre cette question au XXIe siècle, c'est d'abord prendre acte du fait qu'en dépit de multiples tentatives, elle n'a toujours pas fait l'objet d'une unification cohérente, qui permette de relier la capacité cognitive dont dérive l'aisance extraordinaire qu'ont les hommes (ainsi que d'autres espèces animales) de produire des analogies, à l'ensemble des représentations, mentales ou publiques, qui en découlent. Si certaines espèces, dont l'espèce humaine, ont développé de telles capacités analogiques, c'est probablement que ces dernières procurent un avantage adaptatif majeur, celui d'une perception souple et perfectible, impliquant des catégories non pas rigides mais floues, en ce qu'elles reposent sur un principe de similarité plutôt que sur les clivages rigides de la différence et de l'identité. Ces dernières peuvent être considérées comme des stabilisations momentanées d'une dynamique analogique plus fondamentale, puisque l'analogie est à la fois, et irréductiblement, différence et identité. Du point de vue méthodologique, la problématique analogique se situe donc sur un plan qui échappe par principe à une épistémologie de type structuraliste.

Les détails dans la rubrique COLLOQUES 2012

Dr. Anna Christina Ribeiro  

Assistant Professor, Department of Philosophy
Affiliate Assistant Professor, College of Visual and Performing Arts
Texas Tech University      Lubbock, TX 79409-3092
Webpage 

THE VALUE OF SAD POETRY 

 Abstract:

Just as one may wonder why we should enjoy watching tragic plays, listening to‘sad’ music, or looking at ‘ugly’ pictures, we might also ask what joy is to be had, and why, in reading lines such as ‘No worst, there is none. Pitched past pitch of grief, / More pangs will, schooled at forepangs, wilder wring’ (G.M. Hopkins). I offer two reasons to explain the paradox of negative emotions in the case of poetry (lyric poetry in particular). The first is that the pleasure we derive from formal poetic devices (alliteration, rhyme, meter, and so on) provides a countervailing weight to the sad or painful meaning of the words and sentences. While the artistry does not do away with those meanings, it helps make them bearable and even enjoyable.

The second reason emerges from the first-person voice of lyric poetry, which promotes a phenomenon I call ‘poetic appropriation’, where we take a poet’s words as if they were our own.

If part of the process of overcoming painful emotions involves putting our feelings into words, then finding those words in the verse of another provides a readymade vehicle for the expression of our own thoughts and feelings. By virtue of being written in the first person and thereby promoting a personal engagement akin to identification with the thoughts and emotions expressed in the work, sad lyric poetry has a therapeutic value that helps explain the satisfaction we take in it.

Lundi 10 octobre 2011 à 11 heures – Institut Nicod , Pavillon Jardin Ecole normale supérieure 29, rue d'Ulm 75005 Paris

salle de réunion, rdc

 Ophelia Deroy  

 Blog, Ophelia's blog  

Is a lemon fast or slow? 

Which one is brighter: the sound of a violin or the sound of a trombone?  

Got the answer? 

Without any apparent reason, you believe that lemons are fast and violins sound brighter than trombones. These beliefs happen to be shared by most humans, from an early age and cross-culturally. Now, where on earth did we get them from? Most of the earlier studies conducted since Edward Sapir focused on “sound symbolism”, i.e. the associations between sounds and meanings, but not directly on the associations between sensory dimensions – like brightness, pitch, size, etc. Even if you don't know anything about french names for birds, I could ask you whether you think that a pipit is a small or a big bird – and you would, without any apparent reason, judge that it must be a small one. It's certainly because, as a large majority of humans across cultures and linguistic groups, you think that the sound /i/ is smaller and brighter than the sound /a/, diminutive words, or names of small birds and fishes are much more likely to contain  /i/ than /a/